라이프펜 님에게

노무현 평가의 변명 : 진보지식인은 어떻게 치사해지는가?
(라이프펜 님 포스팅)

0. 의미는 증발하고 자칫 감정만 남을 논쟁을 정리하는 의미에서 몇 마디.

1. 이쪽이야말로 원칙의 문제를 얘기해야 할 것 같습니다. 진보신당에 대한 평가는 노무현에 대한 평가 만큼 다양하게 내릴 수 있고, 또 관점도 다양할 겁니다. 그게 무섭다거나 할 리는 없고, 단지 노무현을 절대적인 기준치로 설정하려는 시도에 반대한다는 것입니다. 물론 라이프펜 님은 진보신당을 스스로 여러 번 말하고 있는 방식-"너희들이 노무현을 평가하는 기준 그대로 평가하겠다"-으로 판단하시겠지요. 그러세요. 괜찮습니다. 하지만 그게 친노 모두 혹은 대중 모두의 기준은 아닐 겝니다. 라이프펜 님 글에서 경계하는 것은 자신의 견해를 손쉽게 일반화하는 바로 그 점에 있습니다.

2. 'leopord=지식인' 내지는 '진보=지식인' 이라는 구도와, 이에 대비되는 '라이프펜=대중' 혹은 '친노=대중'이라는 구도가 과연 논리적으로 연결이 되는지 의문스럽군요. 솔직히 제가 갑작스럽게 진보지식인이라는 타이틀을 달고, 그들의 대변인인 것처럼 된 프레임은 당혹스럽습니다. 요컨대 각각의 연관관계가 반드시 성립하지 않는다는 거예요. 저 스스로 저를 그렇게 대단한 지식인으로 생각지도 않거니와, 친노가 곧 대중이라는 관점도 받아들일 수 없거든요. 라이프펜 님의 글은 제가 지난 번 포스팅에도 말했던(<억울함의 정치 : 노무현과 용산>) '블로거-대변인 프레임'에서 맴돌고 있어요. 그런 식으로 절 프레임에 가둬두려고 생각하셨다면 그만두길 바랍니다.

3. 안타깝게도 노무현 전 대통령의 비공개 회의록이나 권양숙 여사의 취약한 인적 네트워크 등은 현실정치에서 보조적인 것이지 주된 것은 아니라고 봅니다. 라이프펜 님의 글에서 보여지는 주객전도에서 현실정치를 너무 속류적으로만 바라보고 있다는 생각이 들어요. 여러 번 말하지만 전 그것이 전혀 무의미하다고 생각하진 않아요. 하지만 라이프펜 님의 이야기는 배보다 배꼽이 더 큽니다.

4. 비정규직 문제는 진보신당을 포함한 진보진영의 것이다. 맞아요. 재밌는 건 죽은 노무현은 책임이 없고 산 진보신당은 책임이 있다는 말에서, 민주주의 2.0의 FTA 논쟁에서 심상정에게 다른 노무현 지지자들이 "노무현은 이제 대통령이 아니기 때문에 FTA에 대한 책임을 물어선 안 된다. 그에게 무슨 힘이 있는가." 라고 비판하는 것과 같은 맥락인 것 같아서요. 여기서 지지자들이 자꾸만 노무현을 성역화한다는 생각이 든다는 겁니다. 물론 여러모로 피곤한 노무현을 옹호하는 의미에서 그랬다고 받아들입니다만, 어떤 비판이 들어오던지 항상 똑같은 레파토리를 반복한다면 과연 상대가 토론할 의사가 있는지 알 수 없어집니다. 그 정서는 받아들일 수 있어도 논리는 받아들일 수 없어요. 그 점에서는 지지자들에게 정치적 지향과 정서적 유대감을 제시하는 유시민 역시 잘 걸러서 수용해야 될 사람이라고 보구요.

5. 이렇게 쓰는 거, 이 놈 애써 침착한 척 하는구나 싶으실 수도 있겠어요. 솔직히 말하자면 라이프펜 님의 반론을 읽으면서 제가 느낀 건 허탈함이었습니다. 공격도 방어도 무의미한, 단순한 감정소모에 지나지 않겠구나 싶었으니까요. 화가 나느냐. 아니예요. 그냥 안타까워서요. 이건 나이나 사회적 지위, 지식의 수량 따위의 문제는 아닌 것 같아요. 회사 일, 가정 일로 바쁘실텐데 평일간 잘 쉬시길 바랍니다. 그럼.