분노와 냉소 사이 : 김용민과 20대

1. 김용민의 <분노 못 느끼는 20대, '보수화' 보다 무섭다>(오마이뉴스)는 지난 '20대 개새끼론'에 비해 좀 더 순화된 어법을 구사하는 것 같다. 온라인상이었지만 20대 개개인이 느끼는 모멸감과 분노를 나름 접한 탓인지, 20대의 상황을 "만약 나였다 해도" 등의 방식으로 자신에게 투사해 언뜻 동정적으로 기술한다. 사실 오마이에서 이런 글을 내오는 걸 보고 "오마이가 그럼 그렇지" 식의 반응을 보일 수 있겠는데, 이렇게 계속 20대에 대한 담론장을 제공하는 건 필요하다고 본다.

2. 그의 글에 대한 이글루 블로거들의 반응은 여전히 감정적이지만 그 점에서 자연스럽다. 무엇보다 김용민이야말로 여전히 '조직'의 논리에서, 386의 시선에서 20대를 바라보고 있기 때문이다. 현실에 안주할 수밖에 없는 환경인 건 이해를 하겠지만 너희들은, 너희들의 분노는 조직되어야 한다. 한대련을 봐라. 탄압받는 한대련은 그만큼 국가권력의 주목을 받고 있으니 학생들이 변혁의 주역으로 복귀할 가능성을 보여주지 않는가. 전형적인 운동권 마인드다. 운동권이 악은 아니지만, 이런 논리는 항상 Again 87의 범주에서 맴돈다. 촛불은 안 그랬냐고? 아니라고 말하겠다. 양상이 다르다. 조직화된 집단의 힘이 아닌 것이다. 또, 아직도 '세뇌'라는 표현을 쓰면서 '개념 없고 머리 안 쓰는 20대' 라는 선입견에 빠져있는 이상, 김용민의 글은 20대에겐 도무지 설득력이 있을 것 같지 않다. 한대련 애들이나 좀 감동 먹을까.

3. 그런데 여기서 김용민도, 그를 까는 이글루 유저들도 간과하는 부분이 있다. 88만원세대는, 워킹푸어는, 20대는 '빈 자리'라는 것이다. 많이들 오해하는 부분이라고 생각하는데, 우석훈·박권일이 <88만원세대>에서 던진 이 화두는 그 자체로 지금의 생물학적 연령을 가진 20대가 아니라, 우리 나이대가 30대가 되고 나면 그 다음에 20대가 될 지금의 10대도 88만원세대가 될 수 있고, 그 다음 역시 마찬가지라는, 현재의 악순환을 끊지 못하면 끊임없이 대물림 될 족쇄라는 것이다. 그러니, 김용민이 빠진 이 함정에 같이 빠져있는 몇몇 유저들, 특히 아슈레이 님이나 천지화랑 님은 김용민을 까면서 20대를 변호하지만 사실은 자기 개인의 변호에 불과하며, 김용민이 던진 프레임에서 논의가 맴돌고 있다는 걸 지적하고 싶다.

4. 예컨대 아슈레이 님의 <분노하지 못하는 20대? 좃까~>에서 언뜻 나타나는 사적인 토로는 지금 우리 나이대의 본심을 어느 정도 드러낸다 : 저는 취업, 커리어는 어디까지나 개인의 문제라고 생각합니다.남들보다 공부 열심히 하고 좀더 앞서 나아갔다면 당연히 돈 잘벌고, 좋은 직장 가지게 마련입니다. 대학시절 놀거나, 이런저린일로 시간을 허비했다면 당연히 돈 덜 벌고 열심히 한 사람에 비해서는 좋은 직장은 못가지게 마련입니다. 이런 현실을 가장잘알고 있는게 지금의 20대입니다.

굉장히 쉬운 논리이지만 보통 취업을 한 우리 또래의 생각이기도 하다. 그래서 공감은 된다. 그러나 동의할 수 없는 건, 경제난이 계속되는 이 무한경쟁시대에 취업과 커리어가 온전히 개인의 몫일 수 있느냐는 것이다. 그저 남보다 공부 열심히 하고 앞서 나가기에 성공하는 것일까? 성공이 미리 결정된 사람들(대표적으로 강남 아이들)과 지방 하류층 출신인 사람이 단순비교가 될 수 있을까? 또, 이건 우석훈·박권일이 걱정했던 대로 이 말 자체가 세대 내 경쟁을 암시하는, 취업이 된 사람과 되지 않은 사람 및 같은 직장의 비슷한 직급들끼리의 경쟁을 너무나 자연스럽게 생각한다는 걸 고스란히 반영하고 있지 않을까.

또, 천지화랑 님은 <왜 20대는 분노하지 못하는가?>에서 어른들(여기서는 주로 386)이 운동의 성공가능성을 20대에게 보여주지도 못했고, 더 나아가 현실에 순응할 것을 강요했기 때문에 김용민식의 비난이 무책임하다고 비판한다. 전연 틀린 지적은 아니지만, 오히려 놓치고 있는 점은 운동이란 성공함으로써 성장하는 게 아니라 실패함으로써 성장한다는 점이다. 그가 제시한 사례들-두발제한 폐지운동과 01년의 상문고 재단비리, 04년 대원외고 등교거부 등-은 청소년운동에서 종종 겪는 실패와 그로 인한 운동 주체의 박탈감, 피로감을 고스란히 드러낸다. 그것 자체를 부정하는 건 아니지만 개인적 감상을 지나치게 일반화한다는 데에 문제가 있다. 요컨대 운동의 실패 자체보다 운동 주체들의 박탈감과 피로를 풀어줄 수 있는 완충망-물심양면으로 응원해 줄 어른이든, 청소년 운동 주체들이 온전히 스며들 대안학교든-이 없다는 게 문제다. 비판의 촛점은 이 완충망의 부재에 뿌리를 둬야지, 운동 자체의 성패에 둬서는 안 될 게다.

5. 어떤 면에서든 지금의 20대 담론은 우석훈·박권일의 <88만원세대>의 잡다한 해석인 것 같다. "20대여, 토익책을 내려놓고 짱돌을 들어라" 에서 이 '짱돌'을 단순히 저항이나 분노로 해석하고 그저 "왜 20대는 분노를 하지 못하는가" 라는 식의 질타가 386 아저씨 감성과 만나면 김용민이 되는 거고, "짱돌 같은 소리 하고 있네" 하고 토익책에'만' 매진하면 김용민이 비난하는 '20대 개새끼'가 되는 것이다. 이 둘은 결코 다른 게 아니라 끝내 같은 것이다. 꼬리를 무는 뱀처럼 끝나지 않는 고리에 불과하다.

6. 20대는 20대 담론을 넘어야 하고, 삶의 더 나은 터전을 만드는 것이 분노보다 더 힘이 세다고 생각한다. 지금 20대가 해야 할 것이 있다면 마냥 분노하는 게 아니라, 세대와 세대가 공존할 수 있는 삶의 장을 만드는 게 아닐까. 분노는 오히려 차고도 넘친다(같은 맥락에서 분노가 인터넷에서 활발하다는 아슈레이 님의 지적은, 인터넷만이 분노의 오롯한 공간이라는 걸 드러낸다는 점에서 적확하다.). 20대의 주요 문제인 입시경쟁과 취업전쟁, 안정적인 경제생활 부재 및 불확실한 노후는 무조건 분노만 한다 해서 해결될 것이 아니다. 대안이 형성될 전제로서의 분노와, 이 분노가 혼자만이 아닌 타인과의 관계의 집합으로 연대해야 한다는 데에 공감하지만, 김용민식의 '조직화된 분노'에 온전히 동의할 수 없는 이유다.


[관련글]
leopord, <20대론을 못 넘는 20대 : 여전히 세대 사이의 잉여로 남을 위험>